No busque más allá de la RM para confirmar los casos sospechosos de apendicitis aguda en niños o para proporcionar un diagnóstico alternativo, según un estudio publicado en línea el 12 de febrero en Radiología .
Entre los más de 400 pacientes pediátricos observados en la institución de los investigadores, la IRM logró una precisión casi perfecta cuando se usó como la modalidad de imagen inicial, y solo un puñado de niños requirió sedación para las exploraciones no mejoradas.
"Las pruebas en el mundo real de la RM sin contraste en un centro académico pueden arrojar resultados tan buenos como los de la ecografía para el diagnóstico de apendicitis aguda, y que también son favorables para la identificación del apéndice y para la evaluación de otras causas de dolor abdominal ", concluyó la autora principal, la Dra. Raza Mushtaq y sus colegas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Arizona.
Las directrices basadas en la evidencia del Colegio Americano de Radiología (ACR) recomiendan la ecografía para diagnosticar la apendicitis aguda en pacientes pediátricos. El ultrasonido sí tiene ventajas: no hay exposición a la radiación ionizante ni necesidad de sedación.
Sin embargo, los resultados de la ecografía dependen de la habilidad del ecografista, tiene una capacidad limitada para determinar un diagnóstico alternativo y la sensibilidad puede variar entre 30% y 98,5%. Si el ultrasonido es equívoco, podría usarse la TC, pero la carga de radiación de la modalidad puede ser una preocupación para los pacientes pediátricos.
Al igual que la ecografía, la IRM evita exponer a los pacientes a la radiación. También ofrece "imágenes rápidas de respiración libre" sin necesidad de contraste intravenoso u oral para una "evaluación más eficiente y completa de la etiología de los síntomas, que puede ser especialmente difícil de obtener clínicamente en una población pediátrica", escribieron Mushtaq y sus colegas.
Según los autores, el uso de la RM como la modalidad de imagen primaria para la sospecha de apendicitis no se había estudiado previamente. Por lo tanto, para su estudio, observaron a 235 mujeres y 167 pacientes pediátricos (edad media, 13 años) que acudieron al servicio de urgencias con sospecha de apendicitis aguda. Los sujetos se sometieron a exámenes de IRM abdominal sin mejoría en un escáner de 1.5 tesla (Magnetom Aera, Siemens Healthineers ) o de 1.5 tesla (Magnetom Skyra, Siemens).
Como modalidad primaria de diagnóstico por imagen, la RM visualizó el apéndice en 349 (87%) de los 402 pacientes. Se proporcionó un diagnóstico para los 53 pacientes restantes (13%) según los signos secundarios de apendicitis, como la detección de líquido o una señal elevada ponderada en T2 en la región esperada del apéndice. En general, la RM alcanzó una sensibilidad del 98%, una especificidad del 99% y una precisión del 99%. Entre los 304 pacientes con hallazgos negativos de apendicitis, la RM proporcionó un diagnóstico alternativo para 113 (37%).
Los pacientes pediátricos en el estudio también parecieron tolerar bien las exploraciones, y solo 13 (3%) requirieron sedación. El tiempo medio de exploración de 21 minutos probablemente contribuyó a la baja frecuencia de la sedación, según los investigadores.
"El rendimiento diagnóstico y la eficiencia de la RM actual pueden proporcionar un valor general cuando se utiliza como modalidad de primera línea en [el departamento de emergencias pediátricas] para el dolor abdominal agudo", escribieron.
Comentarios
Publicar un comentario